足球和篮球哪个薪水高？
先引用一句名言作为引子，这句名言大概的意思就是说“当篮球打得很好的时候，你就不太可能同时也是一个好的足球运动员；反之亦然”（引用自百度百科） 这句话说的其实是一个客观存在的现象——职业球员的选择问题。一个球员如果选择了打篮球而不是打足球，那么他/她基本不可能再转型成为优秀的足球运动员（姚明除外哦）！同样，一个球员如果选择了踢足球而非打篮球，那么他/她基本也不可能再转型成为优秀的篮球运动员（林书豪除外啊）！
所以，本答案只讨论一般情况下的普遍现象，请不要拿特殊案例来挑战这个“定律”！ 关于这个问题，首先需要明确一点概念：这里的“报酬”指的是“收入”或者“薪酬”，而不是指“奖金或提成”。下面讨论的“报酬”是指球员在正式比赛以及日常训练中得到的金钱、物品等价值。而一些非正式的演出、赞助等等不在讨论范围之内。
由于我国的体育制度采用的是“体教结合”的模式，因此高中和大学阶段的运动员在通常情况下是没有经济收入的。为了研究的方便起见，这里仅讨论能拿到“工资”或“薪酬”的职业运动员。 首先给出结论：同一水平下，篮球运动员的薪酬通常高于足球运动员。不同项目之间不能直接比较。造成这种结果的原因在于项目的竞技强度和商业价值决定的。
第一，从竞技强度来看：通常认为，篮球比赛的竞技强度大于足球。这主要体现在对抗的激烈程度上。这一点篮球毫无疑问是胜出的。
第二，从商业价值来看：无论是NBA还是CBA，其商业化程度都是高于中超和中甲的。这不仅仅是因为观众更多的原因（虽然观众更多，但看球的氛围却明显不如NBA球迷），也是因为商业模式更为成熟的缘故（比如转播权、球队周边产品的开发等）。商业价值的提高自然会带来经济收益的增加。而商业价值的提高很大程度上取决于观众的认同感。而观众的认同感又跟项目的竞技性质有关——观众更愿意观看自己参与度高的项目，这会导致一种“马太效应”——商业价值越高，收视率越好，观众越多，反过来又推高商业价值……如此往复，形成正向循环。
对于足球来说，观众不愿意花太多时间专注欣赏并不剧烈的项目，自然项目的商业价值就会差一些，相应的收人也会少一些。不过，足球在全世界范围内的影响力无疑是数一数二的。