中国是半封闭国家吗？
看了很多答案，觉得大家其实没怎么理解这个问题主的意思。本人也有点困惑，所以来知乎看一下，是不是大家都跟我想的一样。 问题主一句，你知不知道“闭关锁国”这个词？ 这个词是指一个国家完全与世隔绝，禁止任何外国的人或物进入本国领土，也禁止本国人离开国境。 显然我们国家从来没有实行过这样的政策，否则我们也不可能发展到拥有世界一流的科技水平了。
但问题是，中国确实存在着事实上的封锁状态。这个封锁不是指某个具体政策说不让某国某物入境，而是说，我们没有像西方发达国家那样建立一套完整而且开放的体系，可以让任何想来的外来事物（包括思想文化）进来并且对我们产生影响。
举个简单的例子就好比你去一家新开的饭馆，你说你想尝尝他们的招牌菜，然后店家告诉你，对不起我们没有开张，我们的菜还没做好呢。或者说，我们的菜做好了，但你没有这个资格吃。当然，你也可以通过某种关系打通渠道吃到他们做的菜，不过这样你就得付很高的代价才能吃到。
简单来说就是开放不够+制度不灵活导致的不公平性。这种不公平性是存在，但是程度远远不如“闭关锁国”那么夸张。 但是为什么很多人一提到这方面就暴跳如雷呢？原因很简单，这些人不是因为自己付出了很大的努力才获得现在的成就的，反而是因为中国的体制限制了他们发挥潜力，他们本来可以更自由更宽松的氛围中更容易取得成功。于是他们就把所有的问题都归咎于外部因素，也就是所谓的“外国影响”，尤其是西方的影响。
说实话，我挺佩服那些能在高压环境下还能有创造力和想象力的人。比如鲁迅，梁启超等，如果没有外力的干扰，估计我们还会晚好多年才会有这些伟大的文学家出现； 还有科学界，化学界的王选院士，他研制的激光印刷新技术使得我国印刷业有了跨越式的发展，而要是没有外力的阻碍，说不定我们现在用的都是进口设备。
还有很多，如果没有人阻止他们取得进步，我们早就实现了现代化了。 所以说，对外国的警惕是不假，但我们更应该担心的是自己内部的制度性的无能。
要了解中国究竟是否封闭国家，首先需要明确，所谓封闭国家与开放国家的评判标准是什么。“封闭”是相对于“开放”而言的，这两个概念的本原是“关”与“开”。引申其意，由“开”与“关”构成的“封闭”与“开放”即指“未开”与“已开”。“开”的本义指“合”变为“分”。从字面讲，中国封闭与否，应从其“关”还是“已开”着手，这便是封闭与开放的初始标准。然而“关”与“开”本身又是相对的，有“内”便有“外”，有“内开”则有“外合”，有“内合”则有“外开”。由此产生“内开外合”、“内合外开”、“内外全合”、“内外全开”四种情形。如果再把“内开外合”说成“内放外封”，“内合外开”叫作“内封闭外开放”，“内外全合”说成“内、外双重封闭”，“内外全开”叫作“内、外双重开放”，两种不同性质的社会现象便会产生八种不同形式的组合。
对“关”与“开”的组合形式，人们往往根据自己的理解给予界定与诠释。一般说来，“内合外开”、“两面开”应肯定属于开放国家；“内合外合”应肯定属于封闭国家。对“内开外合”和“内合外开”的国家是否封闭则应视“开”与“合”的内容而定，不能从形式角度机械地确定。“内合外开”型的国家，从本质上说应是开放的，只是在国际关系中有一定的自我保护限制，仍应肯定为开放国家。“内合外开”型的国家，本质上应是封闭的，但其国际关系属于开放性质，应认定为“封闭为主，兼顾开放”。“内开外合”型的国家，本质上是“开放为主，兼顾封闭”。因此，一国是封闭还是开放，应首先看其是以开放为主还是以封闭为主。从国内来讲，政策、法律开明，社会思想活跃，人们可自由发表见解和言论，政府与人民可自由选择生活方式应视为以“开放”为主。国外对内有某些限制，但不妨碍国内思想的自由流通，不妨碍本国人民对外界的了解和对本国的了解，不妨碍人民正常的与外界的交往，这种国家就应当看作是“开放为主，兼顾封闭”的国家，而不是封闭国家。
从这个意义上说，中国是“开放为主，兼顾封闭”国家，而不是封闭国家。
